第七讲 修行道上所证

【7.密意丛书 • 6.龙树二论密意 • 4.七十空性论释 • 7.修行道上所证  • 7060407】  

第四章 龙树二论之《七十空性论释》

第七讲 修行道上所证  

【论】问言：如说“一切无常”，以说一切无常故，即显不空。

答云：

58　一切无常者　非常无有常

常无常依性　其性岂能有

【论】一切无常者，当知意说非常或无有常。若有性者，可说常或无常。其性岂能有，即谓无常。（此句当理解为：若有性，才能说为“常”或“无有常”，前已证成无性，所以就不能依性而说“无常”。）

【疏】佛言：一切法无常。行者若因此认为“无常”即是诸法自性，此实为误解。有人一学佛即陷消极与断灭，实由于以“无常”为修持之决定故。

说无常者，谓一切法之现象非恒常、无有恒常。故所说者仅为其相而非其性。若就一切法之自性而言，岂能有“常性”与“无常性”？盖一切法无有自性，亦不能以现象之常或无常为性。诸法之现象呈现为非恒常，正由于其无自性。若有自性，则相状已成固定，是则更无生长过程，且人亦不能受教养，更且无所谓修道以求解脱。何以故？因自性已令其定型故。

是知于性不能说常，亦不能说无常，以不许有自性故。

【论】问云：贪、瞋、痴应有，经中广说故。

答云：

59　爱非爱颠倒　缘生贪瞋痴

是故贪瞋痴　非由自性有

【论】从爱缘、非爱缘、颠倒缘生贪瞋痴。故贪瞋痴非由自性而有。

复次：

60　于彼起贪欲　瞋恚或愚痴

皆由分别生　分别非实有

【论】于一境上起贪瞋痴，故贪瞋痴并由分别而生。分别非实有故，分别所生贪瞋痴等亦非实有。

云何非实？〔答云：〕

61　所分别无故　岂有能分别

以是缘生故　能所别皆空

【论】所分别全无。若无所分别，岂有能分别。由缘生故，所分别自性空，能分别亦自性空。

【疏】上面三颂，说贪、瞋、痴无自性。但行者可以抉择此三者，经中广说此为三毒，而且说为行人于道上所须断除，是则于修行道上，何能说此三者为无自性？

论主抉择言：此三者实为缘生。由爱缘生贪、由非爱缘生瞋、由颠倒缘生痴。以缘生故无自性相，是谓贪、瞋、痴相皆无自性。

若更言之（颂60），同一事物，有人于彼起贪、有人于彼起瞋、有人于彼起痴，故知此三者皆由分别而生。所谓分别，无非只是成见，是故无有自性。龙树在《菩提心释》颂20言：

此如同一女人身　禁戒行者欲者犬

尸骸所欲及食物　如是三种分别心

这是说对同一类人身，禁戒行者视为有如尸骸、欲者则视为贪爱之所欲、犬则视为食物，此皆由分别心而成所见不同。这说法即同于本颂所说。

如是，贪瞋痴皆由分别生，由分别生即无自性，由是即可决定贪瞋痴当无有自性，故其相非实有。

倘如还要抉择，何以非实有？则（颂61）说言：能分别即是具成见之思维，由此思维，而成对一事物起分别心，所分别即此事物。此事物受分别，可令人非爱（如禁戒行者于女人身），亦可令人起爱（如欲者），更可成颠倒心（如犬）。

同一事物而令人爱、非爱、颠倒，便足以知道此事物无一固定之自性，可称为爱自性、非爱自性、颠倒自性等。如是其贪、瞋、痴性即非实有。

所分别既非实有，是则能分别亦当非为实有。二者皆缘生，故说为自性空。

由是知贪、瞋、痴三毒皆无自性，非实有。人若于一境界中能作贪瞋痴想，是即无明，无明即是颠倒，故行者于修行道上，非去除贪瞋痴等，实须离诸颠倒。

故下颂即说何谓解脱。

【论】复次：

62　四倒生无明　见真则非有

此无故行无　余支亦如是

【论】由见真实故，不复从四颠倒而生无明。由此无明无故，则不生诸行，如是余支亦不生。

【疏】四颠倒，谓凡庸者见无常以为常、见苦为乐、见无我为我、见不净为净。有如是四种颠倒，便产生无明。由是无明缘生行；行缘生识；识缘生名色；名色缘生六入；六入缘生触等，以至老死，十二缘起即便成立，有情由是即轮回于无明与老死之间，永无尽期。

由认知一切法无自性，行者于是即能以离颠倒之心以观察一切法，由是知诸法实相。此际行者心之空性已被认知（心法性显露）、客境中诸法之空性亦同时被认知，是即谓见真实。

此如幻师用木石幻化成象马等，在场观众必以为象马等为实有，以实见彼等故。但当幻术收场，只余下木石，此际若有人见此等木石，必不以为木石是马象，以实见木石，不见马象故。

此即如现观幻术者心生颠倒，未见幻术而只见木石者则心不生颠倒。故前者即为无明，后者则见真实。

此又如沙漠行旅见远处有水，及至走近，始则见无水。有经验之旅客即知此为阳焰，阳焰于远处现为水相，其相实幻，而愚人则以为真实有水，但当自己近前时彼水消失。此二者，前者见真实，后者颠倒。

所谓修持，即令心不生颠倒，如是即可见真实，亦即所谓见诸法实相。如上二例，木石无马象性、阳焰无水性，此即真实。若执其有马性、象性、水性等，即是颠倒。故于修行道上，行者须抉择一切法无有自性，如幻师之木石无马性、象性，阳焰无水性，如是始能离诸颠倒。此际行者之所为，即是离分别心。此即如离幻化马象相、离阳焰相。若能离相，便能决定：由分别而视之为实有者便是迷误，其分别亦为虚妄分别。迷误相是所相、虚妄分别为能相。

是故能知一切法如幻事，本来无生；知一切法如阳焰水，本来无灭，是即见诸法实相。以见实相故无有无明，无明既无，十二缘起即便不起，如是即为解脱。

下面四颂，即说此离颠倒而灭无明。无明灭，是为寂灭。

【论】复次：

63　依彼有此生　彼无此不有

有性及无性　为无为涅槃

【论】若依彼而生此，则此从彼生，彼若无，此亦非有。有性无性寂灭，及有为无为寂灭，即是涅槃。

复次：

64　诸法因缘生　分别为真实

佛说即无明　发生十二支

【论】谓于诸缘起法贪著、顾恋、分别、执持。

【疏】以无明为因，由是生起“行”，如是十二缘起，是为缘生。凡缘生诸法，皆依彼而生，故彼有则此有，彼无则此无。如是种种即名为“有为法”。

然而“无为法”者，虽不依缘生，但若无“有为法”时，“无为法”亦当无有。何以故？彼二者实由相对而成为有，如净与不净，倘若无有不净，则实无所谓净，以净已成为本然故。

无论“有为法”抑“无为法”，皆不可说为有性或无性。无有自性故不可说为有性；然此“无有自性”即可说为法性，所以亦不可说为无性。行者须如是离此二边际，是即以“非有非非有”为中道。

倘如不依中道，若落于有性边、落于有为法边，则落轮回边。以其落于缘起故，由是即有十二缘起自然流转，是即为轮回。

反之，若落于无性边、落于无为法边，则落断灭边。以其虽已不落缘起，但执无性以为性，是即不知一切法之生灭为法界功德（功能），但以断除生灭为所修道，如是即成唯断灭而成灭绝。

故有性与无性皆当寂灭，有为与无为亦当寂灭，于是即名为涅槃，此即决定。

复次，抉择有何者为涅槃之障碍，碍涅槃者即是轮回，此则由于对缘生法加以分别，视为真实，由是起贪著、顾恋、分别、执持。如是即为无明，由是生起十二支缘起。此无明为因之十二支，即是涅槃之障碍。

故行者即能决定：须见诸法实相，不以虚妄心分别诸法而起贪执，亦不入对“无性”“无为”之贪执，如是始为寂灭涅槃。是即如论中所言：“有性无性寂灭，及有为无为寂灭，即是涅槃。”

【论】复次：

65　见真知法空　则不生无明

此即无明灭　故灭十二支

66　行如寻香城　幻事及阳焰

水泡与水沫　梦境旋火轮

【论】如实了知诸法性空，即不生无明，此即无明灭。无明灭故，十二支悉灭。

何以故？若真实观察，诸行如幻、如阳焰、如寻香城等，是故性空。若善了知此，则无明不起，即无明灭，故十二支皆当熄灭。

【疏】此说“法空”，即“法我空”。然则何谓“法我”？即对一切法实执其自性，如水性、火性、药性等一切物性。

物性其实只是事物之相或功能，非其自性。然而若起无明，执受业力所污之分别心而起分别，则误以为物必有性，然后始有相与功用，于是即视诸法为真实存在。此际诸法遂由分别而成有，是为“分别有”。

若知诸法性空，性空而显现且具功用，则不生无明，是即无明灭。此无明灭如何现证？由真实观察诸行而现证。

于真实观察中，诸行如梦，是故不生；诸行如幻，是故不灭；诸行如回响，是故不常；诸行如水月，是故不断；诸行如旋火轮，是故不一；诸行如寻香城，是故不异；诸行如眼华，是故不来；诸法如阳焰水，是故不去。

〔上面梦幻八喻，依龙青巴而说。若依颂66藏译，此八喻次第如下：乾闼婆城（寻香城）、变化、阳焰、眼华（眼翳）、泡沫、幻事、梦、旋火轮。汉译由于字数限制，故未全译。复次，此八喻依次第应喻为不灭、不生；不断、不常；不一、不异；不去、不来。〕

此观修次第，上面已各别说，今更综合而依次第说。

（1）行者之“分别有”。由知诸法因缘和合而生灭，是即“因缘有”，如是即证知“分别有”为无自性。

（2）行人证知“因缘有”实为相依而成立，此如心识与外境，彼此相依，此已含容内外一切法，如是建立“相依有”，即同时证知“因缘有”无自性，如是即证不生不灭。

（3）行人于“相依有”中，知除非唯依名言，否则实相对而成立，如阿赖耶与如来藏，此亦含容内外一切法，如是建立“相对有”，即同时证知“相依有”无自性，如是即证不常不断。

（4）行人于“相对有”中，证知此实由相碍而成立，如轮回界与涅槃界，此亦含容内外一切法。如是建立“相碍有”，即同时证知“相对有”无自性，如是即证不一不异。

（5）由相碍而证无碍，即现证无二，一切诸法为清净大平等性（所以并非无性），如是证知“相碍有”无自性，即证知不来不去。

如是次第现证，即由心性悟入法性，由法性悟入清净平等性。然而非须完全现证五次第始能无明灭，于资粮道上，悟入相依缘起，即已能灭无明。然后于加行道上，历四层次而修，亦能入相碍而了知心性，复进入见道证初地时，则住入法性。

【论】复次：

67　无少自性法　亦非无有法

以从因缘起　法无法皆空

【论】若真实观察，全无少许有自性法，亦无少许无法。法与无法皆因缘生，故〔法与法性〕悉是空。

复次：

68　以此一切法　皆是自性空

故佛说诸法　皆从因缘起

【论】以此一切法皆自性空，故佛说诸法皆是缘起。

【疏】此二颂建立胜义。

于胜义中，一切法无少许自性，故即无自性而有。然而非以无自性即成无法（虚无），以其从因缘生，故“无法”亦是缘生。

由是于胜义中，不执于法，亦不执于无法。如是始是中道的“非有非非有”。

由此可知，若以为胜义即唯空性，而不知“无法”亦不可执，则易落于执著无法而落断灭。通途以为“世俗有、胜义空”是为中道，即犯此弊。须知胜义亦以世俗缘生而说为空。

【论】复次：

69　胜义唯如是　然佛薄伽梵

依世间名言　施设一切法

【论】于胜义中，一切缘起诸法皆自性空，唯此而已。然佛世尊依止世间名言，如是施设种种法。

复次：

70　不坏世间法　真实无可说

不解佛所说　而怖无分别

【论】于世间诸法不破不坏，于真实中则全无法可说。由未了知缘起胜义，不达如来所说，故诸愚夫于无立、无相、无分别中而起恐怖。

【疏】此二颂建立世俗。

一切法于世俗，唯有名言。由此名言，生种种概念，佛亦随顺此名言及其概念而作言说，但此非于“名言有”作任何承许。

一切法名言有，即概念上有，故佛欲说真实，便须指出此种种概念并非真实。若执概念即以为是自性，则此无非是分别而已，如是有情于分别中作种种业，即依业力牵引而随十二缘起而流转。

故佛说一切法缘生无自性，如是即离诸分别。然而佛虽破坏世间所执自性，实未破坏世间诸法之名言有，若了知名言有即分别有，是则便可不坏名言有，而现证诸法实相为缘生而有。

愚夫不解此意，故对无自性、无相自性、无分别而见实相等，即起恐怖。彼以为水无水性，水即破坏；或水无水相，水亦破坏；于无分别中水与火无分别，是世间诸法尽坏，是故即须坚持一切法实有自性、自相，由是即不可能对诸法无分别。

论主于下面结颂中，即说胜义世俗双运义。胜义缘生无自性，世俗名言有功用。