第四讲 证成无生

【7.密意丛书 • 6.龙树二论密意 • 3.六十正理论2 • 4.证成无生 • 7060304】  

第三章 龙树二论之《六十正理论》第二部分

第四讲 证成无生

47　许诸法实有，当起贪瞋见；受剧苦暴恶，从彼起诤端。

【疏】依梵本，本颂应译为：

生起贪与瞋　著于极恶见　且为诤论端　由许实有故[9]

本颂实说不识无生的过患。

若不悟入无生，必然依四重缘起，次第建立为有，至于落在哪一重缘起来建立，只是根器与宗见的问题。如唯识末流，往往落于相依缘起；如中观末流，往往落于相对缘起。无论落在哪重缘起，若执缘生为有，必然同时起“贪瞋见”。对实有诸法的生起起贪爱或瞋恚，或者对实有诸法的坏灭起贪爱或瞋恚，由是“著于极恶见”，并且依执实见而起“诤论端”。

平实而言，亦并非只是执一切法为实有，才有这些过失，说“因为缘生所以性空，正由于空才可缘生”，这亦其实是执实见，因为已经执实缘生即是空，同时执实只有空才能够缘生，这已经落于识境的名言概念，若依龙树的八不中道，应该决定，缘生是“非有非非有”，性空亦是“非有非非有”。

若唯依识境来理解缘生与性空，那么缘生与性空便唯是识境中的法，行者无论如何观修，都不能说之为“非有非非有”。

若依随究竟见，依相碍缘起来作决定，那便不是唯依识境，因为在相碍缘起中已经引入如来法身功德，这时超越相碍缘起，决定无碍，现证无生，便自然可见识境中一切诸法“非有非非有”，这才是依中道而现证的无生见。由此可知，无论依识境来理解，或依任运圆成来理解，中道必然须决定为“非有非非有”，不能将缘生与性空相依，然后自以为是胜义与世俗相融，说此相依为中道，其实说相依并未超越缘起。

48　彼为诸见因，无彼惑不起；故若遍知者，见惑皆蠲除。

【疏】依梵本，本颂应译为：

彼为诸见因　无见无烦恼　是故遍知者　见尽烦恼尽[10]

梵颂与汉译无甚差别。但汉译“烦恼”为“惑”，一般应指“本惑”而言，此处则指“见惑”。

若见生灭、常断、一异、来去等法实有，于是即成种种邪分别的因，如见有能取所取、常法断法、前际后际等，是故证入中道遍知有无，便无见惑。若有见惑，即成烦恼。

龙树在《法界赞》中说言：

以兔角喻牛角喻　此为如来所现证

是故于彼一切法　除中道外无所有

此颂说，现证兔角喻、牛角喻便是如来现证的中道。在《入楞伽经》中，如来说，兔角非无，只能说之为“非有非非有”。为什么呢？因为落于有无见，都只是执著名言与句义而说，说兔角为无，只是执著于“角想”（“角”这个概念），若无此“角想”，根本便不会说兔角为有为无，因此，在智识双运的境界中，依识境显现而言，可以说兔角“非有”，但依双运而言，此“非有”亦非实相，只是名言相，所以还要“非”掉这个“非有”，是即“非非有”。

龙树如是说中道，说“非有非非有”，便即是颂46所说的“非真亦非无”。由是而知，若入中道，必须遣除世间一切名言句义种种戏论，如释迦所说之遣除“角想”。

49　由谁了知彼，谓见缘起生，缘生即不生，一切智所说。

【疏】依梵本，本颂应译为：

谁能遍知彼　谓见缘生者　缘生即不生　胜智者宣说[11]

梵颂与汉译无甚分别。

谁能了知中道呢？是指能见“缘生”的圣者。能正见“缘生”，便能悟入无生，因为一切智（佛陀）说“缘生即不生”，这是佛的现证，且依现证宣说，故本颂即由佛的现证，证成无生。