第一讲 证法智相

【7.密意丛书 • 6.龙树二论密意 • 3.六十正理论2 • 1.证成真实及法智 • 7060301】  

第三章 龙树二论之《六十正理论》第二部分

第一讲 证成真实及法智

25　异生执实我，有无颠倒过；为惑所转者，是自心欺诳。

【疏】由本颂起，证成论主上面所说的真实义及法智。现在，先比较凡夫与圣者。

于凡夫（“异生”pthagjana），他们依烦恼及业轮回于生处，是由于“执实我”“执实有无”等识境现象，这样一来便有人我执与法我执，这即是“颠倒过”。由此说明，能证真实义及能证智的圣者，便即是能离人我、法我二执。有此二执，可以说凡夫是受“自心欺诳”。

26　智者于有为，无常欺诳法；危脆空无我，是见寂灭相。

【疏】智者则不同，由五种与凡夫不同的差别，得见“寂灭相”，是即不受“自心欺诳”，这是将智者与凡夫比较，成立证成真实义与法智的大前提。

圣者所见的五种差别，本颂说为“无常”“欺诳”“危脆”“空”“无我”。今解说如下：

（1）有为法既生即灭，每一刹那都住于生灭同时，所以说为“无常”。

（2）识境犹如幻化，始终一切诸法实无自性，可是却显现为似有自性，所以说为“欺诳”。

（3）识境一切诸法刹那刹那随缘自显现，凡夫于建立此自显现为有时，实不能恒常建立，如建立为“小孩”，于小孩长大后，必须次第建立为“少年”“青年”“中年”“老年”，所以识境中一切名言句义建立，都可以说为“危脆”。

（4）一切诸法，以如来法身性、法界性、法智性为自性，说为本性自性，是即为“空”。

（5）知真实义，或证法智，即证入“人我空”“法我空”，是即“无我”。

智者即由这五差别相得见寂灭。

27　无处无所缘，无根无住者；无明因所生，离初中后际。

【疏】圣者见寂灭相，是见有为法（落于缘起的识境）“无处”“无所缘”“无根”“无住”。

不能以识境作为一切法所依处，因为识境刹那刹那变坏，不成依处，是故说为“无处”。

同样理由，不能以识境作为所缘境，所以说为“无所缘”。

一切有为法只能依缘起显现，不能以缘起为根，因为重重缘起都可超越，所以说为“无根”。

有为法既刹那刹那生灭，是即无一有为法能住，所以说为“无住”。

由见这有为法四相，是即见寂灭相。

如果说，既然有为法有这四相，那么它怎能显现出来呢？那便应该知道，一切诸法虽无自性为生起因，但却有以无明为因所生起的显现。不过对于这些显现，既知其无自性，所以便不能说有前际真实的生、中际真实的住、后际真实的灭。由是不能否定凡夫所见的显现（否则便坏世俗），但是却可以离前、中、后际来见一切诸法的显现，此如见如幻、无生，否则即非寂灭相。

28　如芭蕉无实，如乾达婆城；痴暗城无尽，诸趣如幻现。

【疏】依上面所说，圣者依“无处”“无所缘”“无根”“无住”而见寂灭，便如见“芭蕉无实”、见“乾达婆城”。有为法虽显现似为实有，其实无实。如有真实，便应有处、有所缘、有根、有住。

凡夫正因见一切法有处、有所缘、有根、有住，是故便如住于“痴暗城”（为无明所暗处），即入轮回无有尽时。圣者则见六趣（六道）只是如幻显现。

29　此梵等世间，显现为谛实；于圣说彼妄，除彼岂有余。

【疏】外道建立“梵”等世间，如梵天，依外道的说法，“显现为谛实”。但是，即使在世间谛实，如在天人世间谛实，但一离世间即便不能，所以圣者即说梵等显现为虚妄。

颂文说“除彼岂有余”，实在是依“善取空”而说。“善取空”是由甲法说乙法为空，于乙法之外，即不能说之为空，因为既是“乙法之外”，那便是乙法之所余，“余实是有”，这样才能称为“善取”。

现在，说梵等虚妄，是依识境世间如幻虚妄而说，梵既然亦是世间，所以当除其虚妄之后，即更无有余法能说为非如幻而显现。这里是说，否定梵天等显现为谛实，实由善取空而说，不落断灭的恶取空。

说缘起与空，如果一定要“一空到底”，连如来法身及如来法身功德都建立为空无，显然便是恶取空。因为如来法身及如来法身功德都非世间有为法，圣者不能说之为如幻，当用如幻来遣除时，显然都是不受遣除的“余外”。说明这一点很重要，若不知善取空与恶取空的分别，当用“无处”“无所缘”“无根”“无住”来遣除如幻世间时，连同如来法身及功德都作遣除，那便是遣除太过了，由是成为坏法。你看，龙树于遣除“梵等世间”时，尚留意及余外，是则我们焉能不顾及余外来随意遣除呢？

30　世间无明暗，随顺爱流行；与离爱智者，见如何相同。

【疏】现在总结凡夫与圣者所见的分别。

凡夫世间受“无明暗”，只随顺着贪爱水，流行于轮回河，他们的见地，便不能与离爱的智者相同，正因如此，圣者才能够证真实义、现证法智。

颂文至此，已完成了区别凡夫与圣者。