第二讲 由四重缘起成立“缘生性空”

【7.密意丛书 • 6.龙树二论密意 • 4.七十空性论释 • 2.由四重缘起成立缘生性空  • 7060402】  

第四章 龙树二论之《七十空性论释》

第二讲 由四重缘起成立“缘生性空” 

以下各颂说缘起的破立，有点复杂，现在先介绍一些基本原则：

成立相依必须满足两个条件，缺一不可，一是二者不能相离；二是二者必须同时。此如浮云依风吹而动，在云动的当下，风与云必不相离，而且风吹必与云动同时，是故便可以说“云与风相依”。说因果相依，因为因果不能相离，离因则无果，离果则无因，而且当因起现行时，果报必然同时生起。

成立相对的条件，刚好与相依相反，可以相离，不必同时，但两个条件无须都满足，只要有任一条件，即便可以否定相依而成相对。此如说美丑，美与丑可以相离而说，而且不必同时成立美相与丑相，所以美与丑便是绝对的相对。

但如果说，甲比乙美，那就是相依而非相对了，因为要比较，所以甲乙二者即不能相离，但美与丑的观念却非同时成立。

所以可以说心性跟法性相对，因为二者分别为智为识（为理为事），必不同时。但假如说心识中本有法性（称为“心法性”），因无明颠倒，心法性显现为心性，那么，心法性跟心性的关系，便可以说为相依了。因为心中的法性（心法性）跟心性的关系不同于法界的法性跟心性的关系，心法性一定跟心性同时俱在（否则便有两个心），而且二者不能相离（能相离便亦有两个心），所以就是相依而不是相对。

此外，还有最重要的一点，名为“互为生因”，这是龙树破外道的利器。若说甲与乙相依，倘如可以证明，甲是乙的生因，乙亦同时是甲的生因，那么，甲与乙的“相依有”及“相对有”便都要破。

下面即有“父子”的例、“无明与行”的例，于此不赘。

至于相碍缘起，一切诸法其实都是由“任运圆成”而成显现。什么叫做“任运”呢？一个生命形态的存在与显现，必须适应识境中相应的局限。能适应，生命形态则显现；不能适应，生命形态则不成显现。对局限的适应就称为“任运”。

甚至人的心识亦须适应局限，然后才能起心的行相，所以心行相亦可以说是任运圆成，这样一来，我们就可以说，识境中具体的形象与抽象的思维，都非“任运圆成”不可。由于存在与显现的局限，即为相碍，所以“任运圆成”便可以说是依相碍缘起而圆成。

依相碍缘起可以破其以下的三个缘起，这即是依“任运圆成”来超越业因、相依、相对，所以是最高的缘起建立。由于最高，所以便更没有缘起可以超越它，在识境中，可以说一切法是“相碍有”（任运圆成而有），而且“相碍有”真实。唯识今学就把任运圆成称为“圆成实性”。不过当超越识境来观察时，由智识双运的大平等性来见成立识境的局限，这些局限便只能说是识境中的真实（例如三时、三度空间），在法界中即不能说为真实，这时候，相碍缘起才被超越，这便是各地菩萨观修的“无碍”。

4　有故有不生　无故无不生

违故非有无　生无住灭无

【论】法若已有，则不从因生，已有始名为有故；无，亦不从因生，以无故。有无相违亦不得生，不相顺故。

如有无相违，其“非有非无”又岂能生。亦是相违法故。

以生既无，则住、灭亦无。

【疏】本颂由相依缘起说观察“业因有”不得成立为有。证成其无四边生，即证成其为无自性而有。

“四边”即谓有、无、二俱（亦有亦无）、二俱非（非有亦非无）。观察有无，实只有这四边，亦即只有这四种可能。“有”与“无”实依四边而成立，若无四边的概念，必然不会说有说无，所以可以说为“相依有”。

关于“相依”，龙树在下面颂13举例为“父子”。父与子相依，因为人若无子，则不能有父之名，所以可以说“有子始有父”，是即父依子而成立。凡说相依，必由因果相依而说。“父子”的例，便是以子为因，以父为果。上说有无与四边，则是以四边为因，以有无为果。

龙树本颂，是说由因观察果的通则，如观察因，即从四边来观察。四边是：一、因中若已有果（法尔有），则不能说果从因生，因为果早已在因中；二、因中若本无果，亦不能说果从因生，因为不能无中生有；三、若说因中早已有果，因中本无有果，这说法互相矛盾，不能成立，是故不能说果法由此矛盾中生；四、若说因中不是早已有果，因中不是本无有果，这说法也同样矛盾。

这样观察，即是根据“相依缘起”来观察“业因有”的因，如是观察四边不生，便成立了“业因有”为空性（“无故说为空”）。

须要注意的是，在这里，只成立“业因有”空，并未否定同时成立的“相依有”。

或问：上面之证成，何以说必须由相依而观察。因为你举例水与重水，可能只是一个特例。

答云：上面所说实必由“相依缘起”始得证成。今且略说其意趣。

如上面观察因缘中是否有“业因有”，倘仍居于业因缘起此层次，如观察瓶，即等于问：陶师中有瓶否？陶土中有瓶否？陶轮中有瓶否？此等观察世人定不以为然，明知故问。由是将陶土等作四边观察，皆应不为世人接受，他们必然说瓶就是瓶，瓶宛然俱在，何必要追究到陶土、陶师、陶轮。

若居于“相依缘起”，上面观察即可成立。

我只是观察因果，依因果的关系来看因中是否有果，因中是否无果等等，这便不是明知故问，亦不是追究个别因缘，所以这种观察世人就可以接受。此如观察氢、氧与水、重水，我没有否定氢、氧可以生成水或重水，只是说氢与氧的自性、氢氧和合的自性，没有水与重水的自性，因此若以氢、氧及和合为因，水与重水为果，如上作四边观察，就不能成立水与重水为“业因有”，只能说是“相依有”（水与重水依氢氧和合而成为有）。化学家必然同意这个成立，这正是他们的说法。

这样说来，“相依有”便可以说为方便，而且任何时代都是方便，除非你否定因果。

“业因有”则不成方便。

【论】问言：佛说有“三有为相”，谓生、住、灭。又说“生时有生”，故有为法定应有生。

答云：

5　已生则不生　未生亦不生

生时亦不生　即生未生故

【论】已生则非所生。何以故？已生故，故已生者即非所生。

又未生者亦非所生。何以故？尚未生故。诸未生者即非所生。离生作用、势力，自体非有，故非所生。

又正生时亦非所生。何以故？此即已生及未生故。若是已生未生，仍如前说，〔说为〕非是所生。其已生者，已生讫故非是所生；其未生者，尚未生故、离生用故、无势力及无体故，非是所生。由离已生、未生、无别第三生时，故亦非所生。

【疏】现在接着破“相依有”，此依“三时”而破。为什么用三时破，因为已生、生时、未生即是三时。

本颂亦见于龙树《十二门论·观生门第十二》。鸠摩罗什译此颂为：

生果则不生　不生亦不生　离是生不生　生时亦不生（大正·三十，167a）

佛说“三有为相”及“生时有生”，实依言说，但行者由上面论主成立“相依有”，便可以说，佛说生住灭等，既然可以由相依成立为有，因此便可以依佛的言说来作诤论，说“有为法定应有生”，因为你已经说“相依有”。

今则超越“相依缘起”，乃以“三时”而破其说，即谓我非以“相依有”成立佛所言说名相为究竟有，因为若依“三时”观察，则“相依有”亦实无自性：如是始是向上一层建立而破疑。龙树造论言简意赅，须如是理解始知其意趣。

龙树造论常用“三时”作破，且为究竟破，故为其破敌之利器。“三时”者，可名为“相碍缘起”，三时中，过去、现在、未来，都是“时位”，我们这个世间，一切诸法都必须适应三时这个局限而成立，是即相碍。而且，三个时位亦彼此相碍，此如在过去位即不能同时在现在位与未来位。如果用空间来说，过去位的空间，亦是现在位空间、未来位空间的相碍。由于“相碍缘起”可以通说时空来观察一切法，所以是最高缘起法则的建立，由是能除一切疑。

今破“相依有”之有自性，其说如下：

依因果相依，若说因已生果，那么果便处于“已生时”位，则此“生”定非于此时位上生，以时位已定义为“已生”，故果即非因之所生。

若所谓“生”之一法，处于“未生时”位，则此“生”亦定非于此时位上生，以时位已定义为“未生”，未生即无“生”之作用与势力，既无“生”之体性，是即非其所生。

于此例中无第三时，以所谓“生时”，亦无非为已生或未生，故不须说。如是离“已生”“未生”二时位，已证成“相依有”亦无自性，如是证成无生。

至于无“生时”（无第三时位，即现在时位）可能引起疑问，为什么没有现在呢？这个问题，龙树在《中论·观去来品》中已说，笔者在《四重缘起深般若》亦已详细解说。大致上，龙树是依“去”而说，没有“去时”，只有“已去时”与“未去时”，因为“去者”（作“去”这种运动的人）站立不动便不是“去”，若一举足，那么，不是“未去”，便是“已去”，这样由“去”的运动来理解没有“去时”，实在十分生动。由此，虽然一度时间可以分成三时，但实际上却只有“过去位”及“未来位”。

6　有果具果因　无果同非因

非有无相违　三世亦非理

【论】若有果者，具足果故说名为“因”；若无彼果，则同“非因”。若非有果非无果，则成相违，有无应不俱存故。

又于三世因亦非理。何以故？因若在前，因是谁因？因若在后，复何用因？若说因果同时，此同时而生之因与果，又以何为因？

如是说三世因亦非理。

【疏】上颂破“相依有”、用“三时”相碍而破，今则用相对缘起更破。

何以须更破，因为前颂之破，其实是破三时，再由无三时来破生的相依有，现在不用三时来破，便须用相对缘起来破。

相对，是因果的深一层说法。

说因果相依，其实有一个局限，只能依因起现行时而说，如说风吹云动相依，只能依“风动”而说，不能依“风”而说，风未吹至云时，便是因未起现行，所以不能说凡有风就必有云动这个果，只能说凡受风吹，云才会动。我们上面也曾举过一个例，美与丑必须说甲比乙美才能说相依，否则便是相对，所以，如果不管那个因有没有起现行，当通说因与果时，便只能说，因相对于果而成为因，果相对于因而成为果，此即如只说美丑，而不是说甲比乙美。

现在，建立相对，如果依缘起来说，在因果关系中，“生”即是果，缘起即是“生因”。此二者相对。于说缘起及生时（记着：只如说美与丑，不是说甲比乙美，因为观察“生”，于中实无比较），依相对而施设三种情况：因中有果，因中无果，因中非有果非无果。如是若既有果，则此因已即是果，不能说为生起一果；若然无果，则此因是为非因，是亦不能生起一果；说二俱非则成相违，由是据相对即可破“相依有”之生为有自性。

颂末句破三世因（三时因），是顺带而说，因为前颂是用三时破，所以这里便一提“三世亦非理”。

【论】问言：有一、二、多等数，数应理故，是即非一切法空。须有此法然后有数，故一切法非皆是空。

答云：

7　无一则无多　无多亦无一

以是一切法　缘起故无相

【论】若无一者则无有多，多若无者一亦非有，故诸法皆是缘起，以缘起故即为无相。

【疏】上颂既成立“相对有”，而数之一与多，实亦皆相对而成立，是即为“一异”之相对，因而即有质疑，相对成立的“一异”，必然是有，成“相对有”故。所以更须说本颂加以否定，否则即成立问者之所言，“数应理”，不得说一切法空。

此须依相碍缘起而破。

于相对中，一与异（多）相对，故一与异即应成“相对有”。然若依相碍而观察，一与异相实为相碍相，适应局限，任运现为一相时，即碍异相的生起，亦即既成一相后便再不能任运，由是即不能显现为多；同理，于现为异相时，则碍一相的生起。此例如化学家所说之分子，现为一相，而其实由原子构成，此原子便即是多。既构成分子，便碍原子之成为异相（多原子相），人即说分子相为一；若分子分裂，现原子相，人即说此一分子实为多原子相。由是即知一多皆是相碍而成。

如是一异相皆由相碍缘起而建立，故一切法之“相对相”实仅为其于空间中之相碍状态，若由“任运圆成”来看，便应说其相对有为无自性。

如是以相碍缘起破“相对有”讫。

上面由颂4至颂7，据相依缘起破由业因缘起成立之“因缘有”；复据相对与相碍缘起，破由相依缘起成立之“相依有”；又据相碍缘起，破由相对缘起成立之“相对有”。如是重重深入（亦可说为重重向上），即由四重缘起证成一切法缘生无自性，唯有名言。